ARTICLE 5 : " Stop aux Maltraitances éducatives et banalisées ! "

Mise en garde : Cet article est un peu particulier et inhabituel de par sa longueur et son côté incisif mais… Vous l’avez sans doute vu passer : le Fameux Projet de Loi concernant l’interdiction des outils coercitifs dans le Monde de l’Education (et Rééducation) Canine ?

Cette loi concerne les colliers étrangleurs (Collier dits Chainette / Sanitaire ou d’Education), les colliers à décharge électriques et les « Torquatus » (collier étrangleur avec pointes).

Ce projet fait beaucoup parler de lui dans le milieu car si pour la plupart d’entre nous, il est évident, éthique, et même indispensable, il ne l’est pas pour une poignée de « résistants » qui sont prêt à brandir n’importe quel (pseudo) argument afin de tenter de décrédibiliser ce projet.

La vérité dans le fond, c’est que ces personnes manquent de connaissances… Attention, je ne jette pas la pierre aux « personnes lambda » dont ce n'est pas la Profession (et puis moi-même à l’époque j’étais à côté de la plaque) donc bon. Néanmoins, venant de soi-disant pros c’est juste… Aberrant/Déplorable/Pathétique/Pitoyable/Affligeant ! Ces mots sont durs j’en ai conscience mais j’en ai (vraiment) marre de voir des chiens en pâtir chaque jour… !

Je précise tout de même qu'il y a une autre poignée pour laquelle ce n'est (hélas) pas un problème de connaissances mais simplement d'Ego et d'autres encore qui sont uniquement motivés par l’argent, la visibilité, l'image, la réputation, la notoriété.

De part ces justifications multiples et variées (manque de remise en question, Biais cognitifs, mécanismes d’auto-défenses et croyances limitantes) ils démontrent simplement leur inquiétude face à la perte de leurs (précieux) outils, et par extension la peur de la « concurrence » mais également leur manque flagrant de formation et leur incompétence dans le domaine.

J’ai donc décidé de prendre le sujet à bras le corps et de lister tous ces (pseudo) arguments qui reviennent sans cesse pour les démonter un par un. L’objectif n’est pas de pointer quelqu’un du doigt en particulier mais de vous donner les clés pour ne pas (ou plus) vous faire avoir.

Pour Rappel, contrairement à ce qui est affirmé par les « opposants », notre intérêt n’est ni financier ni lié à un quelconque besoin de visibilité et/ou de notoriété mais simplement motivé par la Protection et le Respect de l’intégrité Physique, Psychologique et Emotionnelle de nos Compagnons Canins.

Ce remue-ménage me sors de ma zone de confort je l’avoue puisque je m’attelle (enfin) à partager mon point de vue dans la rédaction d’un article public.

Mise en garde : Dans cet article, point d’exagération, d'anthropomorphisme ni d'amalgames, juste des faits établis, avec parfois une pointe d’agacement ou de sarcasme.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

« LES OUTILS COERCITIFS NE FONT NI MAL NI PEUR S’ILS SONT BIEN EMPLOYES »

Ce premier argument ne tient tout simplement pas la route car un outil de torture reste un outil de torture ! Sinon, il ne fonctionnerait tout simplement pas.
Définition de -Coercitif- : Qui exerce une contrainte.
Si ce n’était poi’nt le cas, il n’apporterait AUCUN résultat. Le bon fonctionnement d’un tel outil, prouve qu'il est punitif/coercitif, d'où son efficacité. D’ailleurs on n’a jamais dit le contraire, c’est juste que ce n’est pas Ethique et que par définition un collier étrangleur... bah ça étrangle ! Et qu'un collier électrique, bah ça électrocute ! Et que le Feu ça brûle et l'eau ça mouille ! Dans le même ordre d’idée… Il y a-t-il un mode d’emploi pour bien utiliser le martinet dans l’éducation des (sales) gosses ?!

« PERSO LE COLLIER ELECTRIQUE JE L’UTILISE MAIS SEULEMENT SUR DES CAS SPECIFIQUES ET NE LE CONSEIL PAS CAR IL EST COMPLEXE D’UTILISATION »

Déjà c'est quoi un cas "spécifique" ?? Et peut-on m’expliquer ce qui est complexe dans l'utilisation de cet appareil ?! Il suffit de le programmer et de le mettre au chien. Evidemment, ça fonctionne (qui aurait envie de se ramasser une décharge, sérieux ?) mais ce qu’on omet de préciser, ce sont les risques à moyen et long terme. Risque d’agressions redirigées (ce type d’accident arrive souvent quand un enfant est à proximité du chien qui se prend une décharge par exemple), chien qui se résigne et n’ose plus rien faire, ou au contraire chien qui devient excitable, intolérant, irritable voir agressif. Il y a aussi des cas de chiens qui fuguent tout de même (petite pensée pour le mâle Ado qui a senti une femelle en chaleur dans le quartier ou le chien de chasse qui a flairé du gibier) et puis qui ne reviennent plus de peur de se prendre une décharge. Non seulement la décharge est désagréable - voir douloureuse - mais en plus son efficacité est loin d'être sans faille.

« LE COLLIER ETRANGLEUR EST UTILE POUR SE PROTEGER SOI-MÊME »

Voici un des derniers arguments en vogue et ça marche… ! Le collier étrangleur est soi-disant devenu un outil sécuritaire. Et la muselière ? Le respect des distances de sécurité ? Encore une fois ce genre d’approche n’est pas Ethique. Et c’est dans ce cas précisément que toute la différence se joue. L’un se met en Danger en plongeant le chien en « Immersion » (sans connaissances ni respect des Signaux) ce qui est évidemment potentiellement (hyper) stressant pour ce dernier, et l’autre bosse en habituation et/ou désensibilisation progressive (je vous épargne les détails car ce n’est pas le propos). Et puis ceux qui disent ça, en vérité ils bossent rarement sans ce précieux collier, basiquement pour l’apprentissage de la marche en laisse, bref sur ce point précis, l’argument est vraiment naze.

« CE TYPE D’INTERDICTION EST DISCRIMINATOIRE : INTERDIRE CE TYPE D’OUTIL C’EST METTRE UNE PARTIE DE LA POPULATION EN DIFFCULTES VOIR EN DANGER, NOTAMMENT LES FEMMES QUI NE SAURONT PLUS CONTRÔLER LEUR CHIEN »

Ca c’est le pompon ! Même les propos misogynes sont utilisés et acceptés dans ce mlieu. Quid des petits bouts de femmes qui gèrent des chevaux de 800 kg ?! Encore une fois, si on est sur un rapport de force, il est clair que mamie Suzette, pesant 50kg toute mouillée, aura du mal à contenir son Dogue. Mais si on éduque le chien et qu’on lui apprend à marcher en laisse sans tirer, il n'y a aucun souci. Après, il est vrai qu’apprendre la marche en laisse... ça demande un minimum d’investissement. Et ça demande aussi de connaître et de combler les besoins fondamentaux en amont. Un chien frustré, n’est pas capable d’apprendre à marcher en laisse sans tirer !

« L’EDUCATION POSITIVE C’EST UNE RELATION DE CHANTAGE, LE CHIEN OBEIT JUSTE POUR OBTENIR DE LA NOURRITURE »

En fait, pour satisfaire l’égo - parfois démesuré - de son humain, le chien devrait obéir juste pour ses beaux yeux… Le Chien est un animal intelligent ET opportunistes (Si, si !). Prenons un exemple concret. Le chien me saute dessus pour me saluer. Je me détourne et dès qu’il pose les pattes au sol je le caresse. Je devrai certainement répéter à plusieurs reprises pour qu’il perde cette (mauvaise) habitude et qu’il me propose un nouveau comportement réflexe (celui par exemple de s’asseoir devant moi pour être caressé). Je précise que ce n’est pas la seule technique possible, j’en cite une parmi d’autres. Dans l’éducation traditionnelle, le chien est en laisse et je mets un « coup de sonnette » dans son collier s’il me saute dessus ou je hurle juste « Nooon! » ou encore je mets un coup de genou au moment du saut. Mon chien ne recommencera surement plus et probablement même que le comportement s'éteindra assez rapidement. Dans la première situation, mon chien apprend à obtenir ce qu’il veut certes, mais avec un comportement qui me convient. Dans la seconde, mon chien apprend simplement que parfois il est bon de m’éviter et il ne sait toujours pas comment me saluer, il finira probablement par m'éviter quand je rentrerai à la maison. Et j'ajoute (pour les adeptes du "Tradi-Bonbons") que crier sur son chien pour ensuite lui dire « c’est biiien mon loulou » est complètement incohérent. Le chien ne sait plus s’il peut avoir confiance ou non. En bref, le chien fera les choses par intérêt ou par évitement et pour moi le choix est vite fait !

« CETTE LOI C’EST LA PORTE OUVERTE A TOUTES LES DERIVES, BIENTÔT CA SERA L’EXTINCTION DE TOUS LES OUTILS D’AIDE A LA REEDUCATION »

Ha bon ? Personnellement mes « Outils d’aide à la Rééducation » sont : la nourriture, le jeu, le lien, le flair, les caresses, la voix, la Trousse, le Clicker… et j'en passe ! Soit, ça dépend de quels outils on parle. Si ce sont des outils coercitifs alors Oui ils sont amenés à disparaitre et c’est tant mieux ! Pour tous les autres outils, ceux qui servent à Récompenser, ils seront toujours d’actualité. Encore faut-il pouvoir les utiliser à bon escient. Et sans connaissances théoriques (Lois de l’apprentissage, Respect du Timing, Patrons-Moteurs, Principe de Prémack ect) c’est voué à l’échec. C’est comme cela qu’on entend encore trop souvent que l’Education Positive ne fonctionne pas. Et c’est bien vrai… quand elle est mal comprise et/ou mal appliquée.

« IL N’Y A AUCUNE PREUVE REELLE DE LA REUSSTE DE CES METHODES DITES POSITIVES »

Cet argument est totalement faux ! Outre les nombreuses études scientifiques sur le sujet, et accessibles à tout un chacun, des centaines de professionnels reconnus à travers le Monde - ainsi que leur clientèle - peuvent en témoigner puisqu’ils l’apprécient chaque jour sur terrain. Evidemment, si on tente d'appliquer une éducation dite Positive mais qu’on est mal formé, qu’on a un mauvais timing, une mauvaise gestion émotionnelle et j’en passe, on arrive à se convaincre au final que ça ne fonctionne pas... Combien de vidéos je n’ai pas vu, de 'pros Tradi' qui travaillaient un chien au Clicker pour démontrer que ça ne marche pas ?! Généralement, en quelques minutes de vidéo, on s’aperçoit déjà que la méthode est mal appliquée donc en effet, sans trop de résultats. Juste pour info, c’est l’entraîneur Ian Dunbar qui a commencé à tester ces « nouvelles » méthodes avec son chien de famille et ça date des… Années 80. Rien de bien nouveau à l'horizon en somme !

« LES EDUCATEURS POSITIFS PARLENT BEAUCOUP MAIS ON NE VOIT JAMAIS LES RÉSULTATS NI LA REALITE DE LEUR TRAVAIL »

Est-ce vraiment un argument ? Pourtant je vous assure que c’est celui qui revient le plus souvent ! Déjà si on est de bonne foi et qu’on cherche vraiment, on trouve quelques pros qui partagent leur travail sur les réseaux, et les résultats sont bel et bien là. La différence, c’est que voir une séance de désensibilisation (respect de la bulle, des émotions et donc non-réaction) c’est bien moins impressionnant qu’une vidéo immersive avec un chien en réaction intense. Et donc ça fait de la visibilité, du Buzz ! Les réseaux sociaux, nous servent plutôt à partager de l’information et faire de la Prévention. J’ajouterai aussi, qu’en fait on n’a rien à leur prouver à ces autres « Pros », ils ont toutes les cartes en main pour se renseigner, évoluer. Et puis franchement, demandez-vous à un chirurgien de prouver qu’il sait opérer avant de passer sur le billard ?! Ou à un avocat s’il sait tenir une plaidoirie ?

« L’EDUCATION POSITIVE CA MARCHE PEUT-ÊTRE SUR LES CHIHUAHUAS OU DES CHIENS DOCILES MAIS PAS SUR LES MOLOSSES NI LES CHIENS REACTIFS »

C'est totalement Faux ! Je ne vais pas m’étendre sur le clin d'oeil lié au Chihuahua, c'est trop futile. Cependant, les lois de l’apprentissage sont communes à TOUTES les espèces (peu importe, leur gabarit, leur expérience, leur caractère). Et ça c’est prouvé non seulement par la science mais aussi en Pratique, avec nos apprenants, humains ET canins. De plus, c’est une comparaison qui n’a pas lieu d’être… Prenons l’exemple des spectacles d’Orques (leurs conditions de vie atroces, n’étant pas le sujet) s’exécutent-t-elles grâce - ou plutôt à cause - de colliers électriques ou autres ? On est d’accord ici que le ratio taille/poids de l’humain (même pour vous Messieurs) ne rentre pas en ligne de compte ?! L’Orque s’exécute car elle est motivée par une Récompense : du poisson. C’est donc bien un apprentissage par Renforcement Positif. D’ailleurs je défie quiconque de tenter de les contraindre à mains nues !

« LES PROFESSIONNELS EN EDUCATION POSITIVE REFUSENT LES CHIENS AGRESSIFS ET LES RENVOIENT AILLEURS, CE QUI GONFLENT LEURS STATISTIQUES DE REUSSITE »

Non mais alors là honnêtement je ne sais pas d’où vient cette idée saugrenue... Je ne nie pas que certains pros évitent peut-être certains types de chiens mais il ne faut pas en faire une généralité Je n’ai jamais dit non plus que tous les pros en Positif sont d’office fiables. Il y a des bons et des mauvais dans tout : des Pros sérieux, formés, impliqués et passionnés d'un côté et des imposteurs de l'autre. Et puis entre nous, quel intérêt aurait-on à gonfler nos statistiques ?! Encore une fois, la notoriété nous intéresse fort peu. Ce qui prime, c’est d'avoir des Résultats tout en s’adaptant en fonction des nouvelles études et en gardant une ligne de conduite Ethique, Respectueuse, Bienveillante !

« IL NE FAUT PAS CONFONDRE EDUCATION ET REEDUCATION »

Ha ben je les rassure on connaît bien la différence. C’est à croire qu’on ne travaille e qu’avec des « chiens faciles ». On rencontre des Chiots qui ont tout à apprendre, des « Chiens-Cadeaux » qui n’ont eux rien à apprendre, des Ados en crise, des chiens sortis de refuge avec un lourd passé, des chiens peureux et/ou agressifs et aussi des chiens abîmés par les méthodes coercitives. Les lois de l’apprentissage sont valables en Education basique (Conditionnement Classique et Opérant) ET en Rééducation (Contre-Conditionnement), dire ou penser le contraire, c’est ne pas en connaître les Principes et Fondements. Ou c’est simplement un argument désespéré car on ne sait pas rééduquer autrement !

« ATTENTION, L’EDUCATION POSITIVE C’EST DU LAXISME »

Définition : « Education » > vient du Latin « Educere » = faire éclore, conduire, guider.
Encore une idée reçue qui a la vie dure… Par essence l’Education Positive, comme son nom l’indique, est un mode éducatif. C'est-à-dire qu’on met un Cadre en place avec des Règles et des Limites. Le Laxisme c’est un abandon éducatif, ce n’est donc PAS de l’éducation. Encore une fois, affirmer tout ça avec aplomb, c’est ne rien y connaître. Point.

« EN EDUCATION POSITIVE ON LAISSE LE CHIEN SE METTRE LUI-MÊME, ET LES AUTRES, EN DANGER »

Il est bien drôle celui-là ! Ben oui si mon chien est en liberté et que d’un coup il traverse sur la chaussée, je le laisse faire, je croise les doigts et je ferme les yeux… Plus sérieusement, je dis toujours à mes clients : « On reste toujours Positif, SAUF en cas de d’urgence ou de danger réel ». C’est-à-dire que si mon chien se lance à travers la chaussée, peu importe si je dois crier sur lui, je le ferai bien entendu, mais si je peux faire autrement, je le ferai. Ma première réaction serait cependant d’éviter de le lâcher dans ce genre de lieux et d’opter pour des endroits plus sécurisés et parallèlement de (re)bosser à max le Focus, le Suivi Naturel et le Rappel. Concernant l’argument comme quoi les autres personnes, enfants et animaux sont en danger face à un chien libre et sans son collier électrique ou autre, j’ai envie de dire… Lâche pas ton chien dans un endroit avec trop de stimulation tant que tu n’as pas un « Rappel Parfait ». Lâcher son chien avec un collier électrique c'est lui offrir une illusion de liberté, c’est de la liberté contrôlée. Et c’est aussi risquer de le voir fuguer ou rediriger son agression sur quelqu’un.

« JE N’AI PAS LE TEMPS DE ME FORMER MOI CAR JE SUIS SUR LE TERRAIN, DANS L’ACTION »

C’est la dernière carte à jouer, quand on les met face à leurs incohérences ou incompétence. No comment, cette fois aucun contre-arguments. Si ce n’est de remarquer qu’ils n’ont pas le temps de se former, par contre ils ont bien le temps de pondre des articles - pour certains jusqu’à 3 par jour même plus !! - sur leurs pages respectives afin de tenter de démonter, voir tourner en ridicule, les méthodes positives. Et puis j’ai un Scoop pour eux : Nous aussi on est sur terrain…! Malgré tout on se mets à jour régulièrement... ça s'appelle la "Formation Continue" et ce n'est pas Facultatif ! D’ailleurs, si ces gens mettaient autant d’énergie à se (re)former qu’à nous démonter publiquement, ils feraient des étincelles !

« JE MAITRISE PARFAITEMENT MON SUJET PUISQUE CA FAIT (x) ANNEES QUE JE SUIS DANS LE MILIEU »

Haaa ce fameux « biais d’expertise ». Quand on est à cours d’arguments ou qu’on se sent menacé, on brandit la carte de la sacro-sainte expérience. C’est un mécanisme d’auto-défense normal et répandu. Il est clair que revoir sa vision ancrée depuis 10, 20, 30 ans, parfois même plus, ça fait (très) mal à l'Ego. C’est une Remise en Question Totale qui consiste à arrêter de se mentir à soi-même et à l’heure actuelle quand on est Pro, c’est souvent devoir assumer publiquement que l’on a fait fausse route pendant tout ce temps... Ca fait encore plus mal ! Certes, l’expérience joue un rôle ne je le nie pas. Mais la connaissance et la formation théorique c’est la BASE. Sans connaissances à jour, on est purement et simplement malhonnête, incompétent, voir maltraitant, et ce peu importe le nombre d’années d’expérience !

« INTERDIRE CE TYPE D’OUTILS C’EST MENER LES CHIENS VERS L’ABANDON OU L’EUTHANASIE »

Bienvenue dans le Syndrome du Sauveur ! Cet argument est totalement infondé et culpabilisateur. Afin de légitimer l’utilisation d’outils de torture, on les justifie part un sauvetage. C’est nul. Surtout que la plupart de chiens en Refuge qui sont agressifs ont un passé avec ce genre de dispositifs. Les recherches l’ont démontrées à plusieurs reprises d'ailleurs : l’utilisation de ces outils amène son lot de conséquences néfastes à court ou à long terme. On crée ce qu’on appelle dans le jargon des « Bombes à retardement ». Ce sont des chiens écrasés, résignés, qui accumulent de la frustration, de la peur, de la colère et un jour ou l’autre qui finissent par passer à l’offensive et par extension, atterrir en Refuge... et c’est d’une tristesse sans nom ! Quant à comparer la médication (car oui parfois c’est utile, tant que ce n'est pas à outrance) à l’euthanasie ou l’abandon, il y a un truc qui m'échappe. Je précise qu’une médication, utile et adaptée, ne shoot en rien le chien... Et qu'elle sera toujours plus Ethique qu'une décharge électrique ! En clair, ce sont les méthodes coercitives, l'Abandon éducatif ou la mauvaise maitrise des méthodes positives qui amènent, entre autres, les chiens vers l’abandon et/ou l’euthanasie, pas l’inverse !

Parce que... L'éducation ne devrait jamais faire mal, ni peur !

-----------------------------------------------------------------------------------------------

***Article rédigé par Truffes&Coussinets - Année 2023***